星島日報

泛民「初選」的虛假公信力

2020-07-15 08:04
  泛民的初選結束,聲稱合共有六十一萬人投票,主持者和陣營內的學者咸稱結果有公信力。今次結果是本地派抬頭,傳統泛民政黨陷入弱勢,未來泛民進一步激化似乎無可避免。至於初選有公信力的說法是否真材實料,則實在見仁見智。

  三分二人無表態

  泛民過去的選舉協調,通常都引起爭議,今次初選在港版《國安法》出台,政治氣氛拉緊下進行,泛民陣營內提出質疑的聲音轉弱,出來的結果是本地派抬頭,傳統派式微,過去大黨民主派成為輸家,九西的黃碧雲未落場先出局,其他大佬很多都陪坐末席,相當無癮,事後不少支持者呻笨,質疑為何會參加這個遊戲。

  這次搞初選的學者戴耀廷在結果公布前,急不及待就聲稱這次投票有公信力,有研究的學者出來和應,實情是不是呢?如果說一個初選有公信力,可以有幾個不同解讀,譬如說投票過程是否公平,是否可靠。如果初選是代表了落場資格,投票能否代表整體選民,也是重要標準。

  今次的投票有六十一萬人,數字上不能算少,然而,如果以去年區議會選舉的投票人數,有超過四百萬名選民,投票人數有近三百萬,當中約六成人為泛民或非建制派支持者,六十一萬人佔總選民人數只是百分之十五,佔泛民的投票支持者大約三成多,換言之,仍然有三分之二的人仍沒有表態,當中有參與初選的人和沒有參與初選的人有沒有特定的取向呢?

  不參與者受忽視

  從學術上說,今次參與初選的人應該會有某種傾向性,譬如對科技的應用,又或者政治光譜上的分布,如果要把結果用作篩選候選人,至少應該有抽樣的調整。事實上,投票人士在年齡層,性別、教育的資料都未有,就肯定說結果有公信力,結論是不是太早已經設定呢?

  從今次結果顯示,投票者選擇傾向於激進、本土,若然說這是泛民選民的傾向,即是說整個泛民未來的趨向就是朝這個方向發展,這是不是真的大部分泛民支持者的傾向,認為這是出路呢?抑或者溫和的支持者,出來參與初選的機會較低呢?這些疑問主辦者都沒有解釋,而只是用一個投票總數就交代過去,不參與者在原因受漠視後還要被代表。

  初選結果傾向激進,其實是預計之內的,這可以從不少參加者之前忽然變激反映出來。像今次出局的黃碧雲,近月就不斷以高姿態反對立法,只可惜這些行為,最後仍然無法挽回出局的命運,黨中能夠幸保末席的現任議員,不少都是在最後關頭以激出位,但整個民主黨在選舉中淪為弱勢,成為初選的大輸家。

  為激進路線清黨

  初選與其說是選民表態的機制,不如說是激進大佬進行清黨的工具,把整個陣營推向對抗路線的整肅行動,令九月份選舉的火藥味更濃。可以預見,中央政府不會接受由此而來的選舉結果,政府同樣被逼在議會失陷後進入不斷角力的局面,最後在政治衝突中,香港出現攬炒的機會只會愈來愈大。

  

最新回應