星島日報

確立《國安法》不准保釋原則是正常賽果

2021-02-11 03:26
  終院就壹傳媒老闆黎智英涉嫌干犯港區《國安法》申請保釋作出裁決,一錘定音確立在這條法例下不得保釋的基本原則。從法律觀點,這個裁決可說是正常「賽果」。

  李運騰裁決令人愕然

  黎智英因為觸犯《國安法》被捕,依照條文第四十二條要求保釋,最初高院判定不能保釋,到上訴庭法官李運騰推翻原判,批准保釋,律政司隨即反對,黎智英再收柙,直至本周二,終院判定上訴庭判決錯誤,黎智英在審判有結果時不得保釋。

  終院在裁決時指出,在考慮相關法例條文時,要有雙重原則,首先要排除被告在保釋期間繼續危害國家安全的風險,確定沒有這個風險,才按一般保釋考慮,研究潛逃風險等因素。

  今次終院的決定,反對陣營的法律界人士當然批評削弱人權,不利港人自由等。不過,以法論法,這個結果相當正路,因為從港區《國安法》明言除極端情況例如被告身患重症有人道理由,否則不得保釋,李運騰容許黎智英保釋的決定一出,其實外界已經相當愕然,所以律政司也即時作出反應。

  黎智英天天密會政客

  反對派批評終審法院的裁決削弱人權,這個說法顯然不符法理。法院不是立法機關,是執行法律的地方,依法判案才是法治精神,不應自行加料或「搬龍門」,自行加入其他考慮。從法律權力來源,人大常委會是最高的立法機關,其訂立的法例有凌駕性,若然和本地法例有衝突,人大立的法例條文自然優先。

  從現實來說,人大常委會訂立港區《國安法》,原則上不容許保釋的立法原意是很清晰的。從黎智英的個案,證明人大這個原則是有預見性的,觀乎黎智英保釋後,天天和一大班反對派政治人物聚會,當中商議甚麼內容根本無從得知,如果他是違反國家安全的話,誰知他在這段期間有沒有繼續?由於國家安全不同一般罪案,一旦動用,就要確保滴水不漏,這種標準在其他國家都有採用。

  香港實行一國兩制,既要尊重兩制,同時要確保一國。《國安法》涉及國家安全,由人大常委會頒布在港實施,涉及的自然不止香港,個別法律界只用香港原則去理解演繹,是不是從法理上已經離題萬丈?

  解兩制心魔香港之福

  長期以來,都有些法律界備受兩制的心魔糾纏,法理卻變成了為政治服務,結果形成惡性循環,催生了暴力違法抗爭,法治大受打擊。《國安法》是維護香港安定的新基石,再不能有偏差出錯,終審法院今次矯正了上訴庭的錯誤,對維護一國兩制起了正面作用,這才是香港之福。

  

最新回應