船廠經理：建船時下屬推算穩定性出錯

120多名港燈員工及親友於2012年的國慶日晚上，登上「南丫四號」出海觀賞煙花後遭港九小輪「海泰號」撞穿沉沒，39人僅在數分鐘內葬身大海。死因研訊昨續，負責建造肇事兩艘船隻「海泰號」及「南丫四號」的財利船廠，其時任工程部經理供稱，在「南丫四號」建船時下屬曾就船隻的穩定性推算錯誤，海事處一方質疑為何沒有核實數據時，他明言「我信佢啲calculation（計算）」，又指自己「無時間再計」，直言「海事處都批咗嗰啲數」。曾任財利船廠維修部工程助理另供稱，「南丫四號」交船給港燈後，救生設備年檢由港燈自行安排進行。  

時任財利船廠工程部經理張泉佑庭上供稱，船廠收到造船定單後，繪圖員會製作圖則後交給海事處審核，海事處主要關注船隻的救生設備及消防系統等，要求他們修改圖則時「用紅筆劃咗，圈咗」。
05年作改動 升高壓載物

張憶述「南丫四號」在1995年建造時，他因移民一度離開財利，在1997年後才再度返回財利。1998年港燈來信要求改善「南丫四號」的穩定性，張因此指示繪圖員張福初重新計算數據，「張福初計，佢俾我睇，我覺得無大問題，就俾海事處審批」，終在「南丫四號」的船體底部尾板放置8.25噸鉛的壓載物。

張提及「南丫四號」曾在2005年再作改動，將先前加入的壓載物升高，避免海水浸着壓載物，該改動獲海事處批准，惟張不知是誰要求升高壓載物，「相信係船東同維修部嘅聯絡」。翻查2012年10月的調查委員會報告顯示，在「南丫四號」加設鉛壓載物並將其升高之舉致「船尾迅速沉沒，直至觸及海床，船身才停止下沉，而船首與海面形成銳角」。

調查委員會報告另提及事發時「南丫四號」的乘客座椅等脫離，張昨被問及財利船廠會否負責船隻保養，包括救生設備等時，張指「應該係船東自己負責」。張解釋建造新船時，財利船廠有責任檢查座椅固定、螺絲鬆緊等情況，其後海事處派人員檢查「搖下張凳緊唔緊」，惟「交船後就係船東責任」。張續提及，新船交給船主後，船主每年都要向海事處申請續船牌，「有驗船官睇救生設備齊唔齊」，經海事處檢查後才能獲發新一年的牌照，故海事處會作最後把關。

報告亦提及事故發生時海水迅速湧進「南丫四號」的油箱房等，揭發油箱房和舵機房之間艙壁上的通道口沒有裝設水密門，因此舵機房亦在瞬間淹浸。張在庭上被問及為何沒有裝設水密門時，張指當時短暫離開財利，相信設計部在1996年初步造船時，錯誤計算破艙穩性，將油箱房和舵機房分開計算，惟兩者本該合併計算，海事處當時卻批准了該錯誤圖則。
相信電腦軟件「無去核實」
 

海事處一方問張泉佑在1998年為「南丫四號」增加壓載物時，是否有再次計算破艙穩性。張再指破艙穩性由張福初計算，「張福初有同我匯報，我有睇過佢嘅計算」，惟他則「無時間再計」，明言相信張福初的計算，因此都是根據舊有的數據檢查。張泉佑被問及有否發現舊有數據出錯時，張承認「我無留意到」，直言「海事處都批咗嗰啲數」，張指「我盡咗力去check（檢查）過，最終俾海事處把關睇」。張被問及在2005年升高鉛壓載物時，他有否再檢查穩性的數據，張則指當時財利職員郭慶賢用電腦軟件「Auto HydroPro」計算數據，張指「我都唔識用」、「無去核實」及「Auto做出嚟，我就好信」。

案件編號：CCDI-1075-1113/2012（MC）