非法集結男加刑 上訴庭抨原審原則性錯誤

（星島日報報道）三十三歲貴金屬貿易公司董事助理，去年六月十二日在政府總部外與其他示威者向警方防線搬動鐵馬，他早前承認非法集結罪後被判囚兩周。律政司不滿刑罰過輕而申請刑期覆核，上訴庭上月裁定律政司的覆核理據成立，改判監禁七個月。

潘敏琦法官昨在判詞中強調，當時示威者擾攘的局面實屬沸沸騰騰，叫囂不絕，示威者情緒極度高漲，如箭在弦，隨時有一觸即發及一發不可收拾的危機，被告的行為正是在已經沸騰的局面火上加油。上訴庭直斥原審裁判官林子勤犯上原則性的錯誤，亦是錯誤地強行把被告的自身行為從非法集結整體考慮切割出來。

上訴庭昨在判詞中嚴批，林官判刑時只執着於案中沒有證供顯示實際有任何財物損失或破壞，亦沒有任何執勤的警員受傷，但卻漠視控罪的控訴要旨是防患於未然，判監兩周只是象徵性阻嚇，其懲罰性和阻嚇力度並不足，而即使本案沒有財物破壞，又沒有任何人受傷，但整體暴力行為的威脅之嚴重性仍是不容忽視的，本案判刑時應着重懲罰和阻嚇的元素，而阻嚇性刑罰不止阻嚇被告重犯，亦能有以儆效尤的作用。

上訴庭認為本案涉及以本港行政機關的總部為目標，不止只是阻礙警員那麼簡單，而是正面挑戰政府的管治。而林官在處理本案的事實基礎上犯錯，竟指庾的角色不涉主動安排、帶領、號召、煽動或鼓吹他人參與使用暴力，參與的集結人數不多，牽涉的處所或範圍不大，為時不長，搬動鐵馬的暴力程度不高，沒有導致任何執勤的警員受傷或財物損失，輕判監禁兩周。

上訴庭指林官既沒有考慮到當時大規模非法集結，又完全無視參與者的激昂情況隨時可以被進一步挑動，繼而引致其他人命傷亡、財物破壞等的局面。上訴庭在重新審視案中的證據後，認為林官接納三十三歲被告庾家駒只是因工作關係路過又沒有預謀，該裁斷屬於武斷。而庾從龍和道進入添華道搬鐵馬時，一定知悉夏慤道的情況已不止是群情洶湧，衝擊的暴力程度已因示威者接近政府總部而升級。

當時的警力明顯不勝應付在場眾多示威者，示威者擾攘的局面實屬沸沸騰騰，叫囂不絕，示威者情緒極度高漲，如箭在弦，隨時有一觸即發且一發不可收拾的危機。示威者在案發時一湧而至，源源不絕，庾是在前排湧入搬鐵馬設置障礙物的人士之一，而庾的行為正是在已經沸騰的局面火上加油，亦是吶喊助威、鼓動和強化其他示威者的暴力行徑。

案件編號：高院上訴庭覆核申請五——二○二○。