【來論】從烈顯倫最新撰文評司法改革

對於終審法院不久前裁定， 懲教署要求男囚犯剪短頭髮的規定，是直接構成性別歧視， 終審法院前常任法官烈顯倫撰寫了一篇名為「法官是否管理監獄？」的文章，狠批以上裁決「離地」，也質疑法院盲目追捧海外案例，似乎不關心裁決對監獄紀律的影響。

整宗司法覆核案件的背景，是前立法會議員梁國雄就男囚犯剪短頭髮的規定提請司法覆核，案件最後在終審法院進行終極上訴。終審法院裁定懲教署署長無法解釋男女囚犯之間為何有不同待遇，又指男囚犯頭髮要「盡量剪短」的常規令違反《性別歧視條例》（ 香港法例第480章），故最終一致裁定梁國雄勝訴。

烈顯倫就是次裁決，回應謂男性監獄相關規則在女性監獄並不適用，反之亦然，《性別歧視條例》未能套用於今次案件。 基本上，男女從出生開始，已在各方面也有別。要是懲教署不容許男囚犯留長頭髮是屬於性別歧視，那麼，《監獄規則》（香港法例第234A章）第21條 ，即關於女囚犯的子女可以在特定情況下隨同母親收納入獄的規定，會否也同樣地被法院裁定為性別歧視？

根據這條規則，在囚的婦女可與年齡少於九個月的初生子女一起；若經醫生評估認為有必須，亦可申請延長；此外，監督亦可行使權利延長照顧子女至三歲。如母親在正常哺乳期需要留在獄中，讓子女可以隨同母親到監房，由母親親自照顧，在一些個案中，這安排是有必要的。

男性不能哺乳， 故不用法例作出特別安排，去容許初生子女跟隨父親到監房。 要是將來有這類的司法覆核案件出現， 有男囚犯以性別歧視作為理據， 要求帶同他們初生的子女到監房， 不知屆時法庭又會作如何裁決？廣大市民只能希望屆時法院不要又「咬文嚼字」，再次作出另一個「離地」的裁決！初生嬰兒最好由母親照顧，及不適宜終日只是被一大班男人包圍着，理應是一般人擁有的常識。

烈顯倫也直指終審法院裁決梁國雄司法覆核案件的影響，無疑是為着放寬男性監獄對囚犯髮型的限制，終審法院也似乎不太關心裁決對監獄紀律的影響，及是否有助男性監獄之管理？不管終審法院背後為何作出是次裁決及採納有利於梁國雄的觀點， 裁決的負面影響， 是司法機構大大地打擊了懲教署一向採納的監獄管理模式，司法的權力也因而增強，甚至無孔不入地滲入個別政府部門日常運作的細節，令香港更迅速地邁向全面的「法官治港」，不少港人自回歸以來深感擔憂的「司法獨大」不良現象，繼續在不斷膨脹。

行政、立法、司法之間的三權分工， 正在面臨瓦解， 行政的權力正不斷地被司法蠶食， 司法也在香港事務上不停地拖行政機關的後腿， 影響特區政府的施政。 要是此亂象繼續下去， 受苦的也只會是香港七百多萬普羅市民，往後的香港，也只會像自回歸以來的二十三年一樣，大部分政府政策或發展項目，也被法院推翻， 整個社會繼續毫無進步及發展。

烈顯倫亦直斥三個級別法院的法官只繞着海外判例打轉，並漠視《普通法》在「一國兩制」的原則下運作的事實；長遠而言，法院抱持這種心態，絕對是「只有百害而無一利」的。 要改善這種情況，相應的司法改革已是刻不容緩。

香港法官定要真正去學習及認識《中國憲法》、《基本法》和《香港國安法》， 及培養真正的愛國情懷， 並反思《普通法》是要在「一國兩制」的原則下運作， 而不是在日常審理案件時，盲目地將西方國家法院的案例套在香港， 兼完全漠視香港社會的實際需要，及香港特區必須在「一國兩制」之下運行之事實。 為着香港市民的福祉，「愛國者治港」 是整個香港社會步出目前困境的唯一出路， 行政、立法及司法機關的所有人員， 均必須由愛國者擔任。

執業女大律師龔靜儀