【來論】校長遴選鬧劇？ 「共產黨員」是原罪？

不知從何開始，在香港擔任要職，要先證明自己不是「共產黨員」？但是如果本身不是共產黨員，又怎證實自己不是呢？近日香港大學遴選副校長，兩位出身北京清華大學的最後人選申作軍及宮鵬，又成為港大學生會的「討伐」對象，二人的「原罪」是懷疑共產黨員，學生會深怕二人會影響學術自主云云。不過，觀乎日前港大校委會的表決結果，申、宮均以絕大比數獲支持成為副校長，連一向傾向反對派的法律學院首席講師張達明也投下支持票，學生會是否想得太多了？

日前，校委會分別以二十一票贊成、一票反對/棄權，通過了申作軍及宮鵬的任命。據傳媒報道，投下支持票的港大校委張達明表示，申作軍已交代並非黨委或黨員，而整體遴選委員會均為校內人士，經過恰當程序推薦，過程無人質疑；另一港大校委盧寵茂早前則指出，大學聘任高層跟足機制展開遴選，外界公開討論人選，是否也算是對大學的一種干預？如此說來，學生會以外界輿論向校委會施壓，又是否干預學術自主呢？

政壇高人指出，申作軍已澄清過自己既非黨委，亦非黨員，連清華大學那邊也將有關網頁的錯誤訊息下架了，港大學生代表基本上已沒有甚麼炒作空間。退一萬步講，即使申作軍真是黨委或黨員又如何？大學管理層、學者不可以有個人政治取向嗎？如是這般的話，恐怕香港的大學當中，有不少教授、教員都要離職了！

高人續指，有政治背景或有強烈政治傾向的大學學者，在本港大學可謂比比皆是，違法佔領其中兩名發起人戴耀廷以至陳健民，因違法佔領兼教唆別人犯法而被解僱前或者退休前，就分別是港大及中大的學者；曾揚言「時時在班上挑戰我的學生，問他們有無想過有天早上醒來，五星紅旗升不起……」的陳家洛，曾出任公民黨主席，現於浸大教書；工黨立法會議員張超雄，在大學退休前就在理工大學任教。套用港大學生會或者反對派的邏輯，這些有政黨背景的所謂學者，全都不應該在大學任教吧？

遴選大學校長，當以他們的學術成就和大學行政經驗為首要考慮，在這方面，申、宮兩位學者可謂「超班」。申作軍在加州大學柏克萊分校為校長教授及工業工程及運籌學系系主任（亦為清華大學名譽教授及工業工程系主任）；宮鵬在柏克萊分校升至教授，之後成為清華大學理學院院長。根據《泰晤士高等教育》排名榜，清華大學全球排第二十位，港大排第三十九位，前者更是「亞洲一哥」，現在兩名頂級學者出任港大副校長，不是好事一樁嗎？更何況，大學遴選及推薦管理層，何時變了由「學生話事」？

原姿晴

前傳媒人，現任職顧問