【來論】香港應否建立失業保障制度？─—與勞福局局長羅致光商榷

香港失業問題惡化已是不爭事實，目下各地關口解封無期，本地與旅遊相關的行業何時可以全面回復正常也是未知之數。嚴重的失業問題已是當前特區政府無法迴避的議題。為此，無論是勞工界、社福界、政黨都紛紛要求特區設立緊急失業援助金制度。不過，勞福局局長羅致光近日接連發表四篇網誌，述及為何認為香港建立失業援助金困難重重。此文希望與局長商榷，如何更好保障失業工友合理權益。

失業保障是勞工政策的重要一環，在世界各地普遍實施，已非新鮮事。亞洲周邊國家和地區，如台灣、南韓、日本及泰國等，分別有為失業僱員提供有期限的現金津貼，其失業津貼額佔失業者過去平均收入的比例分別為六成、五成、五成至八成及五成，而歐洲一些福利國家的失業津貼佔申請人過去收入的比例更高。然而，當本港失業問題日益嚴重，失業人士處境日益艱難，極需社會伸出援手，但特區政府仍然漠視失業人士實際需要，僅以放寬失業綜援的資產上限方式敷衍應對。

眾所周知，綜援具有標籤效應，其目標是為受助人提供長期而且最基本的生活津貼。一個成人標準的資助額只有二千六百元，即使加上其他津貼，平均亦只有四千多元，而且申請條件苛刻，申請單位需以家庭為基礎；資產上限亦偏低，即使放寬後的單人資產上限亦只有六萬六千元。這與工會提倡的失業援助金，即較寬鬆的申領條件，以個人為單位、上限為工資中位數的八成，為期六個月，能夠及時幫助失業人士渡過難關的建議相距甚遠。換句話說，失業綜援不能代替失業援助金。

局長擔心建立失業保障制度會導致「道德風險」，使僱主更易「炒人」，僱員亦更易辭職，更引用外國例子指這有機會導致失業率會處於偏高水平。然而，影響失業率高低有經濟、社會、文化及政策等因素，失業保障制度會導致失業率較高這一假說似乎並不嚴謹。

其次，政府推出的「保就業」計畫，統一向所有僱主發放工資補貼，為甚麼又不擔心僱主有「道德風險」？反而，對僱員就錙銖必計，擔心失業保障制度會觸發僱員的「道德風險」，難道在政府的眼中，普遍僱員在道德上比不上僱主？

局長另一憂慮是擔心「臨時」失業現金援助會變做「長期」。這反映局方亦擔心本港高失業問題將會延續一段頗長時間，正正顯示建立失業保障制度的重要性、必要性和緊逼性。

政府施政應該以問題為導向，發現問題，就應該想方設法解決問題。既然政府已經察覺到失業問題日趨嚴重，更應切實推出針對性的政策，防止失業惡化觸發社會危機。

面對日益嚴重的失業問題，許多失業工友要靠碌信用卡過日子，亦明白到要立法制定失業援助制度需要時日，故此，工聯會建議分兩步走。短期而言，建議參照「保就業」計畫，向失業人士發放失業現金津貼，最高為過去半年平均工資的一半，上限九千元，為期半年，幫助渡過難關；長期則推動建立完整的失業援助制度。至於究竟是失業保險、還是失業援助，是否要供款、誰供款，津貼金額、時限等，我們持開放態度。

然而，局長對設立失業援助制度固執己見，對社會各界的不同意見充耳不聞。特區政府作為社會的領導者角色，面對日益嚴重的失業問題，應該參考借鑒世界各地做法，虛心聆聽各方面意見，引領社會討論，凝聚共識，建立一套符合香港實際情況的失業保障制度，補齊香港勞工政策的短板，方為正道。

黃國(工聯會理事長)