燈光師圖燃汽油彈擲警囚四年

(星島日報報道)去年十月十三日在將軍澳爆發示威衝突，二十三歲舞台燈光設計師企圖在唐明街公園外，企圖點燃汽油彈，並擲向正在清理路障的警員，他早前承認公眾地方管有攻擊性武器及有意圖而企圖縱火兩罪，胡雅文法官批評被告行為無法與一眾合法和平示威者混為一談，社會亦不應稱他為「示威者」，應視他為「罪犯」。胡官狠斥被告行為嚴重超越法律底線，警方有責任保護社會以免香港進入「無政府狀態」，認為被告除認罪外，沒有其他可減刑的求情理由，判處他入獄四年。

區院法官胡雅文形容本案案情嚴重，尤其被告姚少康所承認的「有意圖而企圖縱火」罪，由於被告有破壞的意圖，故比起一般縱火案更為嚴重。儘管被告當時並非蓄意傷害在場警員，但他蓄意損毀路障，罔顧警員安危，已構成刑責。被告仍在警誡下承認，他犯案是為了阻止警員搬走路障。

辯方求情陳辭指，被告當時只是企圖投擲汽油彈，並沒有付諸實行，而且沒有導致任何財物損失或人命傷亡，犯案現場亦不是室內或人多的地方。辯方亦提及當時執勤的警員身穿保護衣物和攜有滅火器，就算被告成功縱火，相信場面不至於會惡化到不可收拾的地步。胡雅文法官拒絕接納求情為減刑理由，指以上各種因素並不會減輕刑責。反而是多虧警員身上的裝備，以及幸好路過的休班警及時制止被告，防止情況進一步惡化。

被告稱自己欲透過參與示威活動，發表自己對政府堅持《逃犯條例》修訂的不滿，但法庭重申絕不接受以汽油彈等非法手段。更何況港府去年離案發數月前以表明撤回修訂，但自此示威者仍四處參與示威活動，又無差別地投擲汽油彈。根據他背囊裏的隨身物品，法庭足以判斷他當時有預謀，自己會縱火或參與暴力事件。

胡雅文法官又批評被告的行為，絕不能稱得上是合法和平示威，社會亦不應稱呼他為「示威者」，而是一名「罪犯」。胡官狠斥被告事前帶備汽油彈到達示威現場，證明他是有預謀和計畫行事，並非一時衝動。至於他當時的衣著，可見他企圖讓警方混淆他的身分以逃避拘捕。胡官怒斥被告行為嚴重挑戰法律底線，警方有責任保障任何人均不能超越這底線，否則社會將會陷入無政府狀態。

胡雅文法官裁定本案有充分理由，採納超過五年刑期為量刑起點。計算認罪折扣後，兩項罪名分別判處被告入獄一年八個月和四年，除了被告即時認罪外，沒有其他減刑因素，法官下令兩項刑期同期執行，故被告入獄四年。

案發當日數百名示威者於將軍澳聚集，且設置路障堵路，直至傍晚將六時半警方到場驅散。六分鐘後四名於唐明街附近作監視的休班警發現被告右手持汽油彈、左手握住打火機，企圖行近正在清除路障的警員並點火，遂上前制服被告。涉案汽油彈其後送往政府化驗所，確定分別內含一百二十及三百三十毫升的易燃液體。 案件編號：區院刑事 五七 二〇二〇。