立法會四個議席將進行補選,九龍西參選人姚松炎在補選提名期最後一日「死裏逃生」,獲選舉主任確認提名有效,可以「入閘」,多少有點出乎外界意料。回看選舉主任在星期日曾向姚松炎提出多條問題,似乎顯示事件有機會出現變化,最終結果是他獲得選舉主任確認其參選資格。

  答問題影響大

  選舉主任在提名截止前去信姚松炎,向他提出四個疑問,相信這些問題是影響他能否「入閘」的關鍵。若然他回覆時有出現不符合《基本法》或違反人大常委決議的意見,相信他被取消資格的機會極大。由於姚松炎在回應問題時,與港獨及自決劃清界線,經反覆考量後,選舉主任在最後關頭裁定他提名有效,可以「入閘」參選。

  對於姚松炎今次過關,而香港眾志的周庭則被DQ,有人認為是特區政府作出期望管理,又或者是玩兩面。在不同選區,政府交由不同的選舉主任處理選舉事務,共同點是會諮詢律政司的意見。律政司會根據法律條文和不同證據提供意見,按政府說法,提名是否有效,都是按法律作出考慮。選舉主任去信姚松炎提出問題,他的答案是甚麼,是最後階段一個重要考慮。

  回應迷途知返

  相反,周庭過往有相當多及清晰的言論,香港眾志亦明確表達政治立場,而且在政治聯繫相當清楚,選舉主任諮詢律政司後再作出決定,認為已經毋須再問。香港眾志在其後刪改官方網站的用字,予外界此地無銀的感覺。最終,周庭被DQ,姚松炎則成功「入閘」,當事人是否信服抑或採取法律行動是另一回事,從兩人的情況差異,已可知不能等量齊觀。

  有人笑言,姚松炎回覆選舉主任後裁定提名有效,以目前選情勝選機會不小,有機會重返議會,政治生命有剔two,這是否代表他的答案是迷途知返,明白甚麼是正確答案?姚松炎取得參選資格後,甚或日後勝選再任立法會議員時,是否可以再表達一些與現有說法不一樣的立場呢?

  言行要負責任

  對於姚松炎是否迷途知返,政圈中人認為不必深究,反而最重要是言行是否符合《基本法》。至於成為議員後,可否發表與當初他回覆選舉主任的相反言論,政圈中人指,參選人須對其參選申報言論負法律責任,而且姚松炎日後的言行,會成為他再參選的依據。如果將來他又講出背離《基本法》的說法,這些影響及限制依然存在,絕不是過了海便成神仙,想點變都得。反正,現時已確立了立法會議員必須遵從《基本法》的要求,不會因為個別候選人是否過關「入閘」有任何改變,這才是真義所在。