(星島日報報道)《明報》前首席記者、中文大學社會學系畢業生周展鴻被控於一五年在辦公室內以手機偷拍三名女同事裙底及胸部,裁判官裁定被告其中兩項不誠實使用電腦罪名成立,並指以本案案情理應判處被告即時監禁,暫將案件押後至本月二十七日判刑,以待索取被告的背景及心理報告,期間被告須還柙。辯方求情時分別向法庭呈上兩封由被告當時的上司梁美寶及立法會議員許智峯所撰寫的求情信。

  卅七歲被告周展鴻被控於一五年六月一日、六月二十七日及八月二十一日,於明報工業中心A座十七樓某辦公室內,使用iPhone 6拍攝女子X的胸部、女子Y及Z的裙底的錄像片段及照片。

  鄭念慈裁判官於裁決時指,三名女事主的證供均誠實可靠,雖然警方未有在周的手機中發現任何偷拍照,但認為被告在調查期間有時間刪除照片,故不會影響裁決。

  鄭官指,女事主X當時並非親眼目睹周的電話屏幕,故難以排除周當時正處理其他事情,而非偷拍X的胸部。雖然周的行為非常可疑,但基於證據不足,故法官裁定被告第一項控罪不成立。另鄭官表示理解X因擔心上司會包庇周,而未有即時報案的說法。

  對於Y的指控,鄭官指周蹲下綁鞋帶的說法牽強及違反常理,周即使情急,亦可多走兩步,沒理由選擇站在Y背後,只相差半步的位置綁鞋帶,另周亦可將手機擺放於桌上或影印機後方,而非有可能被Y踐踏到的正後方地面之上,故法庭不會接納周的解釋,裁定第二項控罪成立。鄭官又指Y案發後因有所掙扎而未有及時報案的說法乃合情合理。

  鄭官續指,案中第三名女事主Z雖與被告有十厘米身高差,但當時Z為整理文件而需企直身子並稍微向前傾,且腳踭有些少離地,故周絕對有可能偷拍Z的裙底。鄭官又表示,周指當時需教導Z如何執拾文件的辯解完全不合邏輯,認為周大可走到附近的辦公桌教導Z,而非Z身後,故裁定第三項控罪成立。

  辯方求情時分別向法庭呈上兩封由周當時的上司梁美寶及立法會議員許智峯所撰寫的求情信。梁指周工作專業、勤奮及認真,為資深記者;而許則表示,周於去年以自由撰稿員身分替他工作,指被告為人盡忠職守,品格良好,望可獲輕判,惟裁判官質疑兩封求情信並未有簽名作實。

  另辯方指周已於明報工作十三年,案發後已離職,過往並無任何偷拍影像或錄像流出,故沒出現違反誠信情況。案件編號:東區刑事二一〇八——二〇一七。