(星島日報報道)行政長官會同行政會議於十月初引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》,引來六宗針對《禁蒙面法》的司法覆核申請,其中廿四名泛民立法會議員及「長毛」梁國雄的申請獲批出許可並完成兩天審訊,林雲浩法官及周家明法官昨在高等法院裁定現行的《禁蒙面法》及《緊急法》部分內容違憲,《緊急法》授權行政長官在「危害公安」的情況下自行立法令立法會的法例規管權岌岌可危,《禁‍蒙‍面法》對市民基本權利的限制超符合理所需。案件現排期於明日作進一步聆訊,讓雙方就解決方法及訟費的事宜作出陳詞。

  《緊急法》授權行政長官會同行政會議在「緊急」或「危害公安」情況下,可以先行制訂法例應付。

  申請一方指行政長官會同行政會議利用《緊急法》繞過立法會訂立《禁蒙面法》,凌駕立法會之餘更令行政長官享有無限權力,違反《基本法》制定的憲制架構。

  林雲浩法官及周家明法官在判詞中裁定,香港立法權只由立法會所擁有,《緊急法》定義範圍過闊,而且《緊急法》賦予行政長官會同行政會議絕對權力在任何「危害公安」情況下自行立法,令立法會的法例規管權岌岌可危,並裁定《緊急法》在涉及危害公安方面對行政長官的授權,違反《基本法》共九條條例。至於《緊急法》內指有關「緊急情況」的條例是否合憲,法庭則不作裁斷。

  申請方曾指《緊急法》與《香港人權法案條例》 有牴觸而被隱含廢除,但法官裁定《緊急法》未被隱含廢除,只要《緊急法》所制定的解決方案沒有減損《香港人權法案條例》所保障的權利,故認為《緊急法》與《香港人權法案條例》所指的「緊急狀態」便沒有牴觸,《緊急法》亦沒有違反法律須具確定性的原則。

  法官分析指《禁蒙面法》第三條及第五條中,規定任何人不得在非法集結及未經批准集結等情況下蒙面,亦授權警務人員可於公眾地方截停並要求蒙面者除去蒙面物品以讓警務人員核實身分,對市民基本權利所施加的限制,超乎達致正當社會目的之合理所需,不合比例及不‍符合法律上的「相稱性驗證標準」。

  前刑事檢控專員江樂士資深大律師接受本報訪問時表示,現時重點在於律政司有否充足理由進行上訴,如律政司進行上訴的話,法庭或會令《禁蒙面法》在上訴期間繼續生效,直至上訴有結果為止。但如果律政司决定不進行上訴,事態便會重返至《禁蒙面法》生效前的狀況,令警員無權要求蒙面人士脫下口罩的蒙面物品,令蒙面罪犯有可能逃之夭夭,即使有證據指某蒙面者曾干犯非法集結等罪時,允許蒙面亦為警方拘捕及認人增添難度,但案件未來發展如何則要留待本周三聆訊來定奪。

  案件編號:高院憲法及行政訴訟二九四五及二九四九——二〇一九。